加入收藏 | 设为首页 |
网站广告联系:QQ3043785228代做排名见效付费

“胜得茫然、输得糊涂”,裁判文书如何以理服人

婚姻 时间:2018-07-16 编辑:斗牛娱乐 浏览:
法制网首页>>首页即时滚动新闻“胜得茫然、输得糊涂”,裁判文书如何以理服人发布时间:2018-07-15 23:30 星期日来源:光明日报 今年1月份,“快播案”一审刑事判决书被评为北京法院百篇优秀裁判文书一等奖。图为2016年9月13日“快播案”庭审现

法制网首页>> 首页即时滚动新闻 “胜得茫然、输得糊涂”,裁判文书如何以理服人发布时间:2018-07-15 23:30 星期日来源:光明日报

“胜得茫然、输得糊涂”,裁判文书如何以理服人

今年1月份,“快播案”一审刑事判决书被评为北京法院百篇优秀裁判文书一等奖。图为2016年9月13日“快播案”庭审现场。新华社发

【法眼观天下】

“官司打输了,可我真不明白为什么输了。”

“判决书写得根本看不懂。”

“法官为什么这么判?”

…………

长期以来,我国裁判文书中“不愿说理”“不善说理”“不敢说理”“说不好理”等问题较为常见。面对一纸“干巴巴的”判决书,很多当事人往往会“胜得茫然、输得糊涂”。

裁判文书说理改革是司法改革的重要组成部分。党的十八届三中、四中全会决定先后提出“增强法律文书说理性”“加强法律文书释法说理”的改革部署。最高人民法院在“四五改革纲要”中也确立了“推动裁判文书说理改革”的具体任务。

“要不断提高裁判文书制作水平,加强裁判文书说理,尤其对当事人争议较大、法律关系复杂、社会关注度较高的案件,要更加充分释法说理,切实以公开促公正、树公信。”最高人民法院院长周强在谈及深化裁判文书公开工作时曾如此强调。

今年6月,最高人民法院出台《关于加强和规范裁判文书释法说理的指导意见》(以下简称《意见》),这是推动我国裁判文书说理改革的首个系统性规范文件。《意见》提出,裁判文书要阐明事理、释明法理、讲明情理和讲究文理,并从审查判断证据、认定事实、适用法律、行使自由裁量权等方面提出具体的说理要求。

“司法公正不仅要实现,而且要以看得见的方式实现”。当前,一场裁判文书说理改革正向纵深推进。

1、“七错”裁判文书引关注——避免文字性差错是底线要求

【案例】去年11月份,湖南省永州市东安县人民法院一份“七错”裁判文书引发公众关注。这份裁判文书是东安县法院去年4月份作出的执行裁定书。该裁定书只有一页纸、几百字,却出现7处书写差错,包括地名、姓名、性别。其中,两处把“东安县”写成“东这县”,把两名被执行人的名字反复写错,把性别“女”写成了“吕”,“身份证号码”写成“身份号码”。此事被曝光后,相关责任人员分别被给予党纪、政纪处分。

“程序层面的说理是最基本的说理,如果裁判文书说理出现当事人姓名、性别、地址、申诉事项等错误,表面上是文字表达和写作的问题,实质上是涉及司法公平正义的基础性和底线问题。”中国法学会法律文书学研究会副会长、河南财经政法大学教授赵朝琴认为。

在我国,裁判文书主要指人民法院制作的判决书、裁定书、调解书、决定书以及通知书等。近年来,有关裁判文书出现文字性差错的例子并不鲜见。同样是在去年,湖北省云梦县人民法院的两份裁判文书被发现出了“低级而离谱的错误”。在一起交通事故责任纠纷案中,云梦法院在一审判决书中竟认定被告、原告同时承担“事故的主要责任”。该案判决后,被告一直没有赔付赔偿款。在原告申请强制执行的执行通知书里,却写着原告要赔偿被告损失,让人啼笑皆非。

“判决书都出现笔误,那法官判案能认真吗?”很多人发出疑问。

今年5月份,最高人民法院《关于全面提升裁判文书质量切实防止低级错误反复发生的紧急通知》指出,个别法院个别裁判文书存在明显低级错误,反映出个别法官工作作风不严谨、工作态度不扎实、职业能力有欠缺,也集中反映出有些法院裁判文书审核把关机制不健全、文书上网管理制度有疏漏、信息化应用程度不高。《意见》此次提出,裁判文书应“语言规范,表达准确”,并提出对瑕疵裁判文书进行通报批评。

值得一提的是,上述瑕疵裁判文书大都是在公开上网后被发现存在问题的。当前,我国已建成全世界最大的裁判文书公开平台——中国裁判文书网。除涉及个人隐私、国家秘密等特殊情形,裁判文书一律公开上网。

可以预见的是,随着中国裁判文书网的“知名度”越来越高,法官在撰写裁判文书时,面临的公众检视压力也将与日俱增,让法官不得不谨慎撰写判决,“奇葩文书”将越来越没有藏身之地。

2、“诗意判决书”走红——用语既要规范也要有个性

【案例】“原、被告从同学至夫妻,是一段美的历程:众里寻他千百度,蓦然回首,那人却在灯火阑珊处。令人欣赏和感动。若没有各自性格的差异,怎能擦出如此美妙的火花?……本院极不情愿目睹劳燕分飞之哀景,遂给出一段时间,以冀望恶化的夫妻关系随时间流逝得以缓和……用智慧和真爱去化解矛盾,用理智和情感去解决问题,不能以自我为中心,更不能轻言放弃婚姻和家庭,珍惜身边人,彼此尊重与信任,重归于好。”这段文字来源于2016年6月江苏泰兴市人民法院作出的一份判决。

在处理一对夫妻的离婚官司时,法官在判决书中使用了诗意化的语言,根据夫妻双方感情状况,最终判决不准予离婚。

这份判决书“走红”后,人们褒贬不一。有人认为判决“很到位,很专业,很人性”,也有人认为,判决书应使用法言法语,“法官不应该把居委会大妈的事儿给干了”。

“裁判文书属于国家法律公文的范畴,具有法律和写作的双重属性”,最高法司改办负责人表示,“法律属性”内在地要求相对统一性和规范化,而“写作属性”少不了灵活性和个性化。

对于裁判文书说理的行文,《意见》此次规定,应当规范、准确、清楚、朴实、庄重、精炼,裁判文书应当遵循最高人民法院制定的系列文书样式的技术规范标准等。同时,为了避免说理“千篇一律”“千人一面”的现象,《意见》又作了灵活性规定,如法官可以在裁判文书中选择采用附图、附表等表达方式,必要时可以采用适当的修辞方法增强说理效果,同时规定应避免使用主观臆断的表达方式、不恰当的修辞方法和学术化的写作风格。

3、为人诟病的“彭宇案”判决书——逻辑推理至关重要

【案例】2007年9月,南京市鼓楼区人民法院关于“彭宇案”的一审判决引发轩然大波。该案法官在判决书中的论证引发广泛质疑,如判决书中提到,“如果被告是见义勇为做好事,更符合实际的做法应是抓住撞倒原告的人,而不仅仅是好心相扶;如果被告是做好事,根据社会情理,在原告的家人到达后,其完全可以在言明事实经过并让原告的家人将原告送往医院,然后自行离开,但被告未作此等选择,其行为显然与情理相悖”。

一时间,“救人反被诬”“葫芦僧判断葫芦案”等说法流传甚广。尽管事后彭宇本人也承认自己撞了人,但是案件所造成的不良影响已很难挽回。